Archive for the Críticas de películas Category

PRESENCIAS EXTRAÑAS (THE UNINVITED)

Posted in Críticas de películas with tags , , , on abril 11, 2009 by chacal

uninvited

FICHA TÉCNICA

Título: The Uninvited (Presencias extrañas)
Título original: The Uninvited
Dirección: Charles Guard, Thomas Guard
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 87 min.
Género: Terror
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Emily Browning, Arielle Kebbel, David Strathairn, Elizabeth Banks, Maya Massar, Kevin McNulty, Jesse Moss, Dean Paul Gibson, Don S. Davis, Matthew Bristol, Danny Bristol, Heather Doerksen, Alf Humphreys
Guión: Craig Rosenberg, Doug Miro, Carlo Bernard
Distribuidora: Paramount
Productora: Vertigo Entertainment, MacDonald/Parkes Productions, DreamWorks SKG, Cold Spring Pictures, The Montecito Picture Company, DWBC Productions
Cásting: Coreen Mayrs, Debra Zane, Heike Brandstatter
Decorados: Dominique Fauquet-Lemaitre
Dirección artística: Margot Ready
Diseño de Producción: Andrew Menzies
Fotografía: Dan Landin
Montaje: Christian Wagner, Jim Page
Música: Christopher Young
Productor: Casey Grant, Laurie MacDonald, Riyoko Tanaka, Roy Lee, Walter F. Parkes
Productor ejecutivo: Doug Davison, Michael Grillo
Vestuario: Trish Keating
Estreno en España: 22 de mayo del 2009

SINOPSIS

Anna (Emily Browning) regresa de una institución psiquiátrica e investiga las circunstancias que rodean la misteriosa y prematura muerte de su madre. Mientras Anna se recupera de la tragedia, su padre (David Strathairn) se enamora de Rachel (Elizabeth Banks), la antigua enfermera de su madre, y se la lleva a vivir a su casa.

El disgusto de Anna pronto se transforma en horror al aparecérsele el fantasma de su madre, clamando venganza y señalando a Rachel con un dedo acusador. Cuando se padre se niega a escuchar sus advertencias, Anna y su hermana Alex (Arielle Kebbel), investigan el dudoso pasado de Rachel.

Pero puede que Anna subestime a Rachel, quizás de una forma fatal.

Sigue leyendo

Anuncios

Nueva York para principiantes (How to lose firends and alienate people)

Posted in Críticas de películas with tags , , , , on abril 10, 2009 by chacal

how_to_lose_friends_and_alienate_people_ver2

FICHA TÉCNICA

Título Original: “How to Lose Friends and Alienate People”.
Género: Comedia.
Dirección: Robert B Weide .
Guión: Peter Straughan Toby Young .
Reparto: Megan Fox, Kirsten Dunst, Simon Pegg, Jeff Bridges, Gillian Anderson, Danny Huston, Margo Stilley, Eliezer Meyer, Miquel Brown, Allen Lidkey
Fotografía: Oliver Stapleton .
Música: David Arnold.
Producción: Stephen Woolley Elizabeth Karlsen Toby Young.
Duración: 106 minutos.
Estreno en España: 10 de julio del 2009
Estreno en USA: 3 de octubre de 2008

SINOPSIS

Sidney Young es un hombre fascinado y desilusionado por el mundo de la moda y las celebridades, que tiene su propio apartado en una revista alternativa. Todo cambiará cuando le quieran contratar para un mejor puesto en una revista de relevancia… Eso sí, su labor será diametralmente opuesta.

CRÍTICA

Muy divertida comedia británica donde se satiriza el mundo de las publicaciones del corazón dedicadas a los famosos de Hollywood. El protagonista (un genial Simon Pegg) interpreta a un periodista alternativo cuyo referente más claro serian los que aqui en España hacen programas de esos “amarillistas” tipo Aqui hay tomate, Donde estás corazón, La noria y otros derivados. De repente es contratado para trabajar en una revista más seria (algo tipo Vanity Fair o de esas publicaciones para gente más pija) lo que provocará gran cantidad de situaciones cómicas entre lo que él considera que ha de ser el periodismo y lo que es según su nuevo trabajo.

Uno de los máximos alicientes del film es su plantel actoral, porque aparte de todos los citados (Simon Pegg, Megan Fox, Kirsten Dunst, Jeff Bridges y Gillian Anderson) hay multitud de cameos a lo largo del metraje como por ejemplo la actriz Thandie Newton (vista en Misión Imposible 2). Asimismo la sátira argumental no sólo se centra en las estrellas (mostrándolas como frívolas y superficiales, algo que Megan Fox demuestra de manera perfecta con su personaje), sino incluso echando una fina crítica sobre los premios, algo que se ve en el tramo final de la película cuando cierto personaje visto anteriormente es nominado a un premio más con chanchullos que no porque de verdad estén valorando su calidad actoral.

En cuanto a los protagonistas, aparte del ya citado y brillante Simon Pegg (la naturalidad con la que se mete en las situaciones comprometidas en las que se mete es de lo mejorcito de la película) sorprende ver a la también citada Megan Fox divirtiéndose a cuenta de la imagen superficial que muchos se han creado de ella, a Jeff Bridges soltando su lado gamberro, a Kirsten Dunst con un personaje con más soltura y más divertido que lo que demostró la actriz en Spider-Man 3 y con una Gillian Anderson dando fé de su buen hacer más allá de su clásico personaje de Dana Scully en Expediente X.

Pero no todo va a ser bueno, y es que el resultado final no consigue ser tan redondo como debería por varios detalles: por un lado la duración del film, que se hace un pelín extensa (con unos 90 minutos hubiera tenido bastante, es el término medio que tendrian que tener las comedias) y por otro los consabidos clichés dentro del género romántico, que si bien no son muy visibles en su primera mitad se hacen notoriamente destacables en su parte final, si bien como mínimo funcionan con la suficiente corrección como para no hacer chirriar la sátira que la historia pretende hacer sobre el periodismo de papel-couché.

LO MEJOR: Los actores protagonistas, especialmente el simpático Simon Pegg. Asimismo la sátira que hace sobre el mundo de la farándula, de manera más o menos acertada.

LO PEOR: Su duración, que sin ser molesta se hace notable para lo que tiene que contar. Y los tópicos propios de las comedias románticas.

X-Men Orígenes: Lobezno

Posted in Críticas de películas with tags , , , on abril 4, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: X-Men Orígenes: Lobezno
Título original: X-Men Origins: Wolverine
Dirección: Gavin Hood
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 118 min.
Género: Ciencia-ficción
Reparto: Hugh Jackman, Ryan Reynolds, Liev Schreiber, Dominic Monaghan, Lynn Collins, Danny Huston, Daniel Henney, Taylor Kitsch, Kevin Durand, Scott Adkins, Tim Pocock, Will i Am, Aaron Jeffery, Myles Pollard, Troye Sivan, Alice Parkinson
Guión: David Benioff, Len Wein
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Marvel Enterprises, Dune Entertainment, Twentieth Century-Fox Film Corporation, Donners’ Company, Seed Productions
Cásting: Christine King, Debra Zane
Decorados: Rebecca Cohen
Dirección artística: Brian Edmonds, Ian Gracie, Karen Murphy, Mark Robins
Director de fotografía: Donald McAlpine
Diseño de Producción: Barry Robison
Montaje: Megan Gill, Nicolas De Toth
Música: Harry Gregson-Williams
Productor: Hugh Jackman, John Palermo, Kevin Feige, Lauren Shuler Donner, Louis G. Friedman, Ralph Winter
Productor ejecutivo: Avi Arad, Stan Lee

SINOPSIS

Logan, convertido en un mutante que se hace llamar Lobezno (Hugh Jackman) ultima su venganza contra Victor Creed (Liev Schreiber), culpable de la muerte de su novia. Mientras tanto, otros mutantes se acogen al programa X para unir sus fuerzas.

CRÍTICA

Parte del actual boom de cine superhéroico se debe al éxito cosechado en el año 2000 por los X-Men de Bryan Singer. A ellos siguió tres años después una secuela firmada por el mismo director que superó en resultados de calidad a su predecesora, mientras que la trilogia se cerró otros tres años más tarde con una tercera entrega firmada por Brett Ratner que no tuvo tanta unanimidad crítica.

El hecho de ser las tres entregas films corales con varios personajes con poderes no priva para que algunos fueran más llamativos que otros, y en este caso sin duda alguna el que más destaca en la citada trilogia es Lobezno, con lo cual era raro que no protagonizara una película él solo… o casi. Y he aqui que otros tres años más tarde nos encontramos con el citado film, lo que pasa que como orígenes de Lobezno si sirve… relativamente.

La historia del “nacimiento” del personaje, su relación familiar con Victor Creed o como comparten luego varias guerras a través de los años es algo que nos es explicado en los primeros minutos de película (de hecho durante los títulos de crédito), pero la película se centra más en como lo que en un principio eran dos hermanos y amigos (Logan y Victor Creed) acaban como enemigos (vamos, la clásica venganza de toda la vida), mezclándose entremedio el asunto del programa Arma-X que es lo que confiere a nuestro protagonista su famoso esqueleto de adamantium. Durante el metraje harán acto de presencia otros mutantes, pero todos ellos circunscritos a meras presencias anecdóticas (cuando no simples cameos… porque anda que lo de Emma Frost) dejándole absolutamente todo el protagonismo a un Hugh Jackman que (pese a todo) demuestra estar en su salsa, siendo sin duda la mejor encarnación del famoso Lobezno.

Pese a esa acumulación de personajes con poderes (que le hace caer probablemente en el mismo fallo de X-Men 3, presentar a demasiados mutantes para hacer que sean simples presencias anecdóticas) la película recupera parte del espiritu de la primera, en su idea de adaptar a estos personajes en un ambiente “realista” (dentro de la fantasia que representan los poderes que tienen). Asimismo puede parecer incongruente siendo una precuela (por la relación que existe entre Logan y Dientes de Sable, como para que luego en las otras películas no hagan mención de nada de esto), pero hay que tener paciencia porque todos los detalles que nos llevarían a empalmar de este film al primero de Bryan Singer (cronologicamente posterior) están bien explicados (aunque sea casi al final). La única excepción sería quizás la diferencia entre el Dientes de Sable encarnado aqui por Liev Schreiber y el que vimos antes a cargo de Tyler Mane, fisicamente y de caracteres TAN diferentes.

LO MEJOR: Sigue bastante bien los parámetros y esquemas ya vistos en la trilogia a cargo de Bryan Singer y Brett Ratner, demostrando asimismo que hay actores que nacen para ser ciertos personajes (como ocurre aqui con Hugh Jackman, sin duda alguna el mejor Lobezno posible). Y muy bueno el cameo del Profesor X (nunca os imaginariais como aparece… pero sin duda su presencia es la más lógicamente justificada).

LO PEOR: Con la excepción lógica del protagonista y si mucho me estiras de Dientes de Sable y Stryker, la presencia del resto de personajes es más bien simple cuando no meramente anecdótica.

NOTA: Esta crítica la escribo tras haber visto el workprint que a la Fox se les ha escapado por internet. El mismo tiene 106 minutos de duración (en lugar de las dos horas oficiales) aparte de que se le ven los efectos especiales por pulir en varias escenas (detalle cuanto menos curioso). Pese a ello lo que he visto no me ha disgustado (de hecho me ha gustado) con lo cual volveré a verla en cine y no descarto escribir una segunda crónica o modificar esta en su momento y republicarla.

The International (Dinero en la sombra)

Posted in Críticas de películas with tags , , , , on marzo 28, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: The International: Dinero en la sombra
Título original: The International
Dirección: Tom Tykwer
País: Estados Unidos, Alemania, Reino Unido
Año: 2009
Duración: 118 min.
Género: Thriller
Reparto: Clive Owen, Naomi Watts, Armin Mueller-Stahl, James Rebhorn, Ulrich Thomsen, Victor Slezak, Jack McGee, Brian F. O’Byrne, Patrick Baladi, Remy Auberjonois, Luca Calvani, Lucian Msamati, Felix Solis, Ty Jones
Guión: Eric Singer
Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España
Productora: Mosaic Media Group, Atlas Entertainment, Relativity Media, Rose Line Productions, Siebte Babelsberg Film, Studio Babelsberg
Cásting: Béatrice Kruger, Francine Maisler, Harika Uygur, Kimberly Hope, Michelle Guish
Decorados: Simon-Julien Boucherie
Dirección artística: Kai Koch, Luca Tranchino, Sarah Horton
Director de fotografía: Frank Griebe
Diseño de Producción: Uli Hanisch
Montaje: Mathilde Bonnefoy
Música: Johnny Klimek, Reinhold Heil, Tom Tykwer
Productor: Charles Roven, Charlie Woebcken, Diloy Gülün, Gloria Fan, Henning Molfenter, Lloyd Phillips, Richard Suckle
Productor ejecutivo: Alan Glazer, Jeffrey Lurie, John Woo, Matthew Tolmach, Terence Chang
Vestuario: Ngila Dickson

SINOPSIS

El agente de la Interpol Louis Salinger (Clive Owen) y la agente del distrito de Manhattan Eleanor Whitman (Naomi Watts) está dispuesto a llevar a los tribunales a uno de los bancos más poderosos del mundo, entre cuyas fechorías se encuentran el blanqueo de dinero, el tráfico de armas y el acoso a la clase política. Las investigaciones de Salinger y Whitman les llevan de Nueva York a Estambul, pasando por Berlín y Milán. Cuanto más investigan, más peligro corren sus vidas.

CRÍTICA

La película The international (subtitulada como Dinero en la sombra) parte de una única idea, que es la que defiende a lo largo de todo su metraje, y esta es tan sencilla como que existen bancos que se dedican a todo tipo de operaciones ilegítimas a nivel mundial. La pareja protagonista se encargará de la investigación para intentar desmantelar a uno de ellos. Y no hay más, esa es TODA la historia.

Con semejante argumento había dos opciones, tirar por la acción clásica o decantarse por el thriller político, y el film opta por el camino intermedio, lo que pasa que con resultados irregulares. Por un lado la parte de acción no es la más destacada del argumento, pero sin duda alguna luce bastante bien (entre otras citar la escena del tiroteo en el museo). En ese sentido sin duda alguna hay que destacar la presencia magnética de Clive Owen, actor capaz de dar lo mejor de si mismo incluso en film poco destacables (ver por ejemplo su presencia en la reciente Duplicity con Julia Roberts, donde sin duda alguna era de lo mejorcito de tan decepcionante film).

Pero por contra tenemos la parte “conspiranoica” que se hace demasiado redundante: la entidad bancaria a la que persiguen los protagonistas parece ser omnipresente y omnipotente, dejando con la sensación agridulce (a lo que contribuye también el final) de que ante corporaciones así no hay defensa posible, ya que tienen elementos corruptos por todos los estamentos de la sociedad. La reiteración constante de semejante hecho por diferentes acontecimientos que intentan demostrarlo una y otra vez (conflictos internacionales, asesinatos políticos, etc.) es curiosa en algunos detalles pero provoca cierta distancia por parte del espectador, a lo que se suma que con el actual ambiente de crisis en el que vivimos no es que uno pueda sentirse muy identificado con un film relacionado con bancos, y encima si estos son los malos de la película (aunque también es verdad que en el film llega un punto en el que los chanchullos ya son tantos que también provoca cierta sensación de irrealidad… o eso creo yo, que espero no pecar de inocente).

Pese a esos altibajos entre géneros (el de acción con un resultado más conseguido que el de thriller) la película se deja ver, principalmente por la ya citada labor de Clive Owen (su compañera Naomi Watts aporta sólo un rostro bonito, porque su papel podía haber sido interpretado por cualquier actriz) si bien no acaba dejando la sensación mínima de corrección debido a una historia que no deja de reiterar una y otra vez los mismos conceptos, y una resolución en pantalla como si intentaran hacer un film del estilo de los de la saga de Jason Bourne, pero sin los resultados conseguidos en los citados films protagonizados por Matt Damon.

LO MEJOR: Clive Owen y las escenas de acción, no muchas a lo largo del metraje pero bastante bien resueltas (destacaría en ese sentido principalmente la del tiroteo que sucede en el museo).

LO PEOR: ¿Vivimos en época de crisis y nos vienen a decir que los bancos son los malos? ¡Como si uno no se imaginase ya todos los chanchullos en los que andarán metidos para conseguir los grandes beneficios que consiguen!

Slumdog Millionaire

Posted in Críticas de películas with tags , , on enero 17, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Slumdog Millionaire
Dirección: Danny Boyle, Loveleen Tandan
País: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2008
Duración: 120 min.
Género: Comedia dramática
Reparto: Dev Patel, Anil Kapoor, Saurabh Shukla, Rajendranath Zutshi, Jeneva Talwar, Irfan Khan
Guión: Simon Beaufoy
Distribuidora: Filmax
Productora: Celador Films, Film4
Fotografía: Anthony Dod Mantle
Montaje: Chris Dickens
Música: A. R. Rahman
Productor: Christian Colson, Paul Ritchie, Tabrez Noorani
Productor ejecutivo: Cameron McCracken, Francois Ivernel, Paul Smith, Tessa Ross

SINOPSIS

Jamal Malik es un chico huérfano de 18 años que vive en los suburbios de la ciudad de Mumbai. El muchacho participa en la versión india del programa “¿Quien quiere ser millonario?” Pero ¿cómo un chico de la calle puede saber tanto? Jamal es acusado de haber hecho trampas para ganar el certamen.

Para poder probar su inocencia Jamal cuenta la historia de su vida, sus experiencias en las calles, con la gente de los suburbios, e incluso su gran amor por Latika.

CRÍTICA

En una industria del cine donde cada vez son más claros los motivos de las películas (las comerciales para arrasar en taquilla, las “artísticas” de cara a ganar premios, otras en un punto intermedio donde consiguen lo uno y lo otro) sorprende encontrarse pequeños films que a priori uno no englobaría en ningún sitio, pero que al menos se ganan el favor del público… lo cual repercute en ocasiones en justos reconocimientos a su labor. Eso le ha pasado a esta Slumdog Millionaire, un film de estilo independiente y por el que nadie daba ningún tipo de trascendencia especial… hasta que empezó a ganar galardones de diversa índole, entre los cuales están los recientes Globos de Oro donde consiguió pleno (cuatro premios de cuatro nominaciones, entre ellas la de Mejor película) llamando la atención frente a otras competidoras con mayor repercusión y mayores presupuestos.

¿Que tiene este film que sorprende tanto? Pues probablemente su modestia: a diferencia de otras películas cuyas intenciones finales son más notorias (bien sea la taquilla, los premios o ambos), el film de Danny Boyle no pretende nada más que entretener al espectador durante dos horas, aunque con una historia envolvente y tan bien narrada que por momentos uno deja de pensar que está viendo una obra de ficción para ponerse en el lugar del protagonista y sufrir y vivir con él sus aventuras y desventuras. El buen resultado final de la película (todo hay que decirlo) se debe no sólo a la labor del director, sino también a unos actores desconocidos pero realmente brillantes en sus papeles, que ayudan aún más a la inmersión del espectador en la historia que nos cuenta Boyle (no es lo mismo, por muy bien que actue, el ver a un actor famoso tipo Leonardo DiCaprio o Tom Hanks realizando un papel, que el ver a un rostro desconocido, que ayuda más en la simbiosis entre espectador e historia).

Si acaso la parte más floja del film estaría en una cierta previsibilidad en la parte final, así como ciertas escenas con un montaje muy sincopado (algo, de todas maneras, propio del director así como ya un estilo actual que se ve en casi cualquier escena con un mínimo de acción). Pero a cambio de eso asistimos a una historia bellísima que combina a la perfección comedia con drama, mostrándonos una India llena de contrastes (que van desde los oropeles hasta la misería más absoluta), y en donde los personajes vivirán toda clase de situaciones que les llevarán de la alegria a la tristeza, de la vida a la muerte, de la pobreza a la riqueza,… y todo ello de una manera tan conseguida que el espectador llega un momento que deja de verlo para SENTIRLO. Y eso ya es todo un mérito que no muchas películas se pueden vanagloriar de conseguir.

En resumidas cuentas, Danny Boyle nos sorprende con una historia repleta de matices (incluso con un muy conseguido homenaje a Bollywood en sus créditos finales) y en donde asombra que con tan pocas pretensiones se hayan conseguido resultados tan destacables que para si querían superproducciones que gozan de mayores medios.

LO MEJOR: La labor de Danny Boyle en la dirección, los actores, el guión, el ritmo de la historia y lo entretenido de la misma, narrada de forma brillante y dinámica.

LO PEOR: Cierta previsibilidad en el tramo final y un (en ocasiones) sincopado montaje.

La semilla del mal (The unborn)

Posted in Críticas de películas with tags , , , on enero 16, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: La semilla del mal (The unborn)
Título original: The unborn
Dirección: David S. Goyer
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 87 min.
Género: Thriller sobrenatural
Calificación: No recomendada para menores de 18 años
Reparto: Odette Yustman, Gary Oldman, Cam Gigandet, Meagan Good, Jane Alexander, Idris Elba, Rhys Coiro, Carla Gugino, James Remar, C. S. Lee, Joe DeVito, Rachel Brosnahan, Atticus Shaffer
Guión: David S. Goyer
Distribuidora: Universal Pictures S.L.
Productora: Platinum Dunes, Phantom Four
Cásting: Juel Bestrop, Seth Yanklewitz
Decorados: Desi Wolff
Dirección artística: Gary Baugh
Diseño de Producción: Craig Jackson
Fotografía: James Hawkinson
Montaje: Jeff Betancourt
Música: Ramin Djawadi
Productor: Andrew Form, Bradley Fuller, Michael Bay
Productor ejecutivo: Jessika Borsiczky Goyer
Vestuario: Christine Wada

SINOPSIS

Casey Bell (Odette Yustman) siempre ha odiado a su madre por abandonarla cuando era niña. Empiezan a pasar cosas inexplicables y Casey entiende por qué se fue. Con constantes sueños despiadados y un fantasma torturado que la persigue durante el día, no le queda más remedio que recurrir a Sendak (Gary Oldman), el único asesor espiritual que puede detener la pesadilla.

Con la ayuda de Sendak, acaba por descubrir una maldición familiar que remonta a la Alemania nazi. Se trata de una criatura capaz de apoderarse del cuerpo de una persona o de un animal y que cobra fuerza con cada posesión. Ante la poderosa maldición, sólo le queda cerrar la puerta que da al más allá, abierta tiempo atrás por un no nato.

CRÍTICA

Que David S.Goyer es un buen escritor de guiones para films fantásticos es algo que ya ha quedado comprobado, con mayor o menor fortuna, en films como la trilogia de Blade o los dos Batman dirigidos por Christopher Nolan. Pero que como director aún tiene mucho que pulir también quedó demostrado en films como Blade Trinity, sin duda el peor de los tres films protagonizados por Wesley Snipes.

Ahora se estrena esta La semilla del mal y la cosa parece que mejora… pero aún así no es como para tirar cohetes. El problema no es la falta de novedad del conjunto porque muchas veces hemos visto en pantalla historias una y mil veces contadas, pero si el director sabe sacarle el jugo necesario nos encontramos con entretenidas sorpresas cuando no films realmente destacables. No, el problema no es ese, sino simplemente la indiferencia: el film no molesta, se deja ver de manera entretenida… pero no deja nada para la posteridad, olvidándose facilmente.

Y es que su historia (también de Goyer) peca de tener buenas ideas pero que en pantalla no hacen más que provocar déjà vu de multitud de escenas y situaciones parecidas vistas en otros films… y desde luego con más acierto que aqui. Ya antes de entrar a ver la película me imaginaba semejanzas a El exorcista, pero no sólo bebe de ese mítico título sino que se pueden encontrar similitudes con la saga de La profecia (por eso del niño que parece endemoniado, aqui también junto a un perro en algunas escenas), La semilla del diablo (y ahi es evidente hasta en la misma traducción del título de la película en español) o los remakes americanos de The grudge (por el personaje retorcido en las escaleras) por no contar lo evidente de multitud de golpes de efecto que da la historia y que debido a un planteamiento típico y tópico se ven venir a distancia (por poner un ejemplo, ATENCIÓN SPOILER ¿alguien espera que alguno de los actores secundarios negros acabe vivo? FIN DEL SPOILER)

Pero pese a todo ello sigo diciendo que como película se deja ver bastante bien, por una duración adecuadísima y por ir desde buen principio al grano. Además el planteamiento del hipotético gemelo no nato fantasmal que sustenta el inicio del film es bastante curioso, acompañado a continuación de la historia del ser que ocasiona todos los disturbios (atención a las apariciones del perro, en especial la que le ocurre al personaje de Gary Oldman). Además, y ya entrando en el plano actoral, estos cumplen con el mínimo de exigencia que requiere la historia (tampoco mucho, no vayais a creeros), que mayormente está centrada en una guapísima Odette Yustman y un secundario Gary Oldman que me recuerdó (y mucho) al padre Merrin de El exorcista.

Por último citar un posible gazapo que detecté al instante: si en cierto momento la protagonista rompe todos los espejos y quema los trozos (no diré el motivo)… ¿porque aún hay vidrios rotos cuando la va a ver su amiga? También señalar que en este comentario pongo otro de los posters que ha tenido el film, que me gusta más que el escogido para su distribución española.

LO MEJOR: Las ideas argumentales que desarrolla como lo del ¿fantasma del gemelo no nato? o lo del ¿demonio? de tiempos inmemoriales. También la veteranía de Gary Oldman y la belleza de Odette Yustman (que en no pocas ocasiones me recordó a Megan Fox)

LO PEOR: Que esas ideas que podían haber llegado a buen puerto caen una y otra vez en tópicos y clichés del cine de terror, tanto del más clásico como del más reciente, provocando una (casi) total falta de sorpresa (y cuando la hay el susto es más por el golpe de sonido que por otra cosa).

El luchador con Mickey Rourke

Posted in Críticas de películas with tags , , , on enero 11, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: The Wrestler
Dirección: Darren Aronofsky
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 105 min.
Género: Deporte, Acción
Reparto: Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Mickey Rourke, Judah Friedlander, Ajay Naidu, Mark Margolis, Ashley Springer, Angelina Aucello, Giovanni Roselli, Marcia Jean Kurtz, Todd Barry, Vernon Campbell, Ernest Miller
Guión: Robert D. Siegel
Distribuidora: Wide Pictures
Productora: Saturn Films, Protozoa Pictures
Cásting: Billy Hopkins, Kerry Barden, Mary Vernieu, Suzanne Crowley
Diseño de Producción: Tim Grimes
Fotografía: Maryse Alberti
Montaje: Andrew Weisblum
Productor: Darren Aronofsky, Eric Watson, Mark Heyman, Scott Franklin
Productor ejecutivo: Jennifer Roth
Vestuario: Amy Westcott

SINOPSIS

Randy ‘The Ram’ Robinson (Mickey Rourke) es un exluchador profesional que compite en el circuito independiente con el objetivo de regresar por una vez a la elite y enfrentarse a un antiguo rival. Dos mujeres se cruzarán en su vida: Cassidy (Marisa Tomei) y Stephanie (Evan Rachel Wood).

CRÍTICA

Supongo que a todos les debe pasar, que hay ciertos actores de los cuales ya esperas tan poco que ni te molestas en ver sus películas, porque no dejan de ser simple “carne de cañón” sin ningún tipo de calidad o valor cinematográfico. En ese ejemplo estarían para mi tipos como Christopher Lambert, Casper Van Dien, Steven Seagal o (ya que hablamos de él) Mickey Rourke. Y es que este último en cuestión tuvo su momento de fama allá por los ochenta, pero desde entonces no había levantado cabeza. Es cierto que recientemente se le vió en la magistral Sin City (por cierto, que buen director es Robert Rodriguez cuando quiere, comparado con el pésimo Frank Miller de The Spirit). Pero una sola película no tiene porque redimir a un mal actor… ¿o si?

Recientemente hemos visto el retorno de iconos fílmicos de hace dos décadas (Rocky, Rambo, Jungla de Cristal, Indiana Jones,…) y con ellos la vuelta de veteranos actores como Stallone, Harrison Ford, Bruce Willis, etc. a los géneros que les vieron despuntar. Pese a sus más y sus menos en cada caso, han sido retornos destacados, bien taquilleramente, bien cinematográficamente o bien en ambos casos. Por eso me sorprendió las buenas críticas previas que tenía este film, hecho que no me podía creer teniendo en cuenta por quien está protagonizado, pero al que ví con la esperanza de que quizás fuera esto algo parecido a lo citado en mis ejemplos de retornos anteriores.

En parte así es: la película no cuenta nada nuevo si nos ceñimos a su sinopsis básica, el protagonista es un luchador de wrestling americano (eso que se hizo famoso en España con el programa Pressing Catch y en donde despuntaron nombres tan famosos como Hulk Hogan). El film narra su retiro en el ocaso de su carrera, ya que los años no pasan en balde (como le hace saber su corazón). Por el camino intenta poner un poco de orden en su vida, entre una camarera de topless por la que siente algo y una hija a la que dejó abandonada para concentrarse en su carrera. Pero pese a que ni el tema de la lucha libre ni Mickey Rourke me gustan, he de reconocer lo atractivo del producto final, porque la historia del perdedor encarnado por nuestro protagonista, que ve como (palabras textuales): “al mundo le importo una mierda, y por eso hago lo único que sé hacer”, está narrada con tal delicadeza y buen gusto que incluso detalles como ver llorar al protagonista (que podrian haber causado desde la vergüenza ajena hasta el sarcasmo, hablando del actor que hablamos) resulta conmovedor.

Eso también se debe en parte a la labor como director de Aronofsky, que dota a todo el film de un estilo casi semi-documental (buscando ante todo darle el aire más real posible a la historia), y en donde también aprendemos la gran cantidad de teatro que hay entre los contendientes de ese tipo de espectaculo (ver al inicio cuando se están poniendo de acuerdo en que harán y como se lo harán). Y Rourke, con una presencia física impresionante y realmente creible en el papel, demuestra asimismo unas dotes como actor que uno pensaba que nunca había tenido, si bien este personaje que encarna aqui (al igual que le pasó con el Marv de Sin City) son del tipo que le caen como anillo al dedo, con lo cual raro hubiera sido que desaprovechara papeles tan jugosos.

Por lo demás citar escenas o momentos destacables tales como el ver a nuestro protagonista trabajando en un supermercado (atención a donde lo colocan o como atiende a los clientes) o la escena final donde disfruta del éxito de lo único que se le dió bien en la vida antes de dar el definitivo paso hacia el final, que en ningún momento se ve pero que se intuye claramente.

LO MEJOR: Sin ser fan ni del director, ni del protagonista, ni de la temática, destacar todos ellos: desde un Aronofsky que rueda esta historia mezclando el drama, la comedia y el realismo con bastante acierto, hasta un Mickey Rourke simplemente perfecto en su rol para acabar con un tema (el ocaso del héroe) donde el wrestling es simplemente un macguffin para narrarnos una historia de un perdedor en la vida aunque famoso en el ring.

LO PEOR: En algunos momentos se hace quizás un poco repetitiva, como si lo que las imágenes nos quieren transmitir no quedase lo suficientemente claro y hubiera que reiterarlo una y otra vez. Y que tampoco es el peliculón que muchos dicen, pese a estar bastante bien y ser sin duda muy destacable.