Archivo para Liev Schreiber

X-Men Orígenes: Lobezno

Posted in Críticas de películas with tags , , , on abril 4, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: X-Men Orígenes: Lobezno
Título original: X-Men Origins: Wolverine
Dirección: Gavin Hood
País: Estados Unidos
Año: 2009
Duración: 118 min.
Género: Ciencia-ficción
Reparto: Hugh Jackman, Ryan Reynolds, Liev Schreiber, Dominic Monaghan, Lynn Collins, Danny Huston, Daniel Henney, Taylor Kitsch, Kevin Durand, Scott Adkins, Tim Pocock, Will i Am, Aaron Jeffery, Myles Pollard, Troye Sivan, Alice Parkinson
Guión: David Benioff, Len Wein
Distribuidora: Hispano Foxfilm
Productora: Marvel Enterprises, Dune Entertainment, Twentieth Century-Fox Film Corporation, Donners’ Company, Seed Productions
Cásting: Christine King, Debra Zane
Decorados: Rebecca Cohen
Dirección artística: Brian Edmonds, Ian Gracie, Karen Murphy, Mark Robins
Director de fotografía: Donald McAlpine
Diseño de Producción: Barry Robison
Montaje: Megan Gill, Nicolas De Toth
Música: Harry Gregson-Williams
Productor: Hugh Jackman, John Palermo, Kevin Feige, Lauren Shuler Donner, Louis G. Friedman, Ralph Winter
Productor ejecutivo: Avi Arad, Stan Lee

SINOPSIS

Logan, convertido en un mutante que se hace llamar Lobezno (Hugh Jackman) ultima su venganza contra Victor Creed (Liev Schreiber), culpable de la muerte de su novia. Mientras tanto, otros mutantes se acogen al programa X para unir sus fuerzas.

CRÍTICA

Parte del actual boom de cine superhéroico se debe al éxito cosechado en el año 2000 por los X-Men de Bryan Singer. A ellos siguió tres años después una secuela firmada por el mismo director que superó en resultados de calidad a su predecesora, mientras que la trilogia se cerró otros tres años más tarde con una tercera entrega firmada por Brett Ratner que no tuvo tanta unanimidad crítica.

El hecho de ser las tres entregas films corales con varios personajes con poderes no priva para que algunos fueran más llamativos que otros, y en este caso sin duda alguna el que más destaca en la citada trilogia es Lobezno, con lo cual era raro que no protagonizara una película él solo… o casi. Y he aqui que otros tres años más tarde nos encontramos con el citado film, lo que pasa que como orígenes de Lobezno si sirve… relativamente.

La historia del “nacimiento” del personaje, su relación familiar con Victor Creed o como comparten luego varias guerras a través de los años es algo que nos es explicado en los primeros minutos de película (de hecho durante los títulos de crédito), pero la película se centra más en como lo que en un principio eran dos hermanos y amigos (Logan y Victor Creed) acaban como enemigos (vamos, la clásica venganza de toda la vida), mezclándose entremedio el asunto del programa Arma-X que es lo que confiere a nuestro protagonista su famoso esqueleto de adamantium. Durante el metraje harán acto de presencia otros mutantes, pero todos ellos circunscritos a meras presencias anecdóticas (cuando no simples cameos… porque anda que lo de Emma Frost) dejándole absolutamente todo el protagonismo a un Hugh Jackman que (pese a todo) demuestra estar en su salsa, siendo sin duda la mejor encarnación del famoso Lobezno.

Pese a esa acumulación de personajes con poderes (que le hace caer probablemente en el mismo fallo de X-Men 3, presentar a demasiados mutantes para hacer que sean simples presencias anecdóticas) la película recupera parte del espiritu de la primera, en su idea de adaptar a estos personajes en un ambiente “realista” (dentro de la fantasia que representan los poderes que tienen). Asimismo puede parecer incongruente siendo una precuela (por la relación que existe entre Logan y Dientes de Sable, como para que luego en las otras películas no hagan mención de nada de esto), pero hay que tener paciencia porque todos los detalles que nos llevarían a empalmar de este film al primero de Bryan Singer (cronologicamente posterior) están bien explicados (aunque sea casi al final). La única excepción sería quizás la diferencia entre el Dientes de Sable encarnado aqui por Liev Schreiber y el que vimos antes a cargo de Tyler Mane, fisicamente y de caracteres TAN diferentes.

LO MEJOR: Sigue bastante bien los parámetros y esquemas ya vistos en la trilogia a cargo de Bryan Singer y Brett Ratner, demostrando asimismo que hay actores que nacen para ser ciertos personajes (como ocurre aqui con Hugh Jackman, sin duda alguna el mejor Lobezno posible). Y muy bueno el cameo del Profesor X (nunca os imaginariais como aparece… pero sin duda su presencia es la más lógicamente justificada).

LO PEOR: Con la excepción lógica del protagonista y si mucho me estiras de Dientes de Sable y Stryker, la presencia del resto de personajes es más bien simple cuando no meramente anecdótica.

NOTA: Esta crítica la escribo tras haber visto el workprint que a la Fox se les ha escapado por internet. El mismo tiene 106 minutos de duración (en lugar de las dos horas oficiales) aparte de que se le ven los efectos especiales por pulir en varias escenas (detalle cuanto menos curioso). Pese a ello lo que he visto no me ha disgustado (de hecho me ha gustado) con lo cual volveré a verla en cine y no descarto escribir una segunda crónica o modificar esta en su momento y republicarla.

Anuncios

Resistencia con Daniel Craig

Posted in Críticas de películas with tags , , , on enero 9, 2009 by chacal

FICHA TÉCNICA

Título: Resistencia
Título original: Defiance
Dirección: Edward Zwick
País: Estados Unidos
Año: 2008
Duración: 137 min.
Género: Drama bélico
Reparto: Daniel Craig, Liev Schreiber, Jamie Bell, George MacKay, Tomas Arana, Rolandas Boravskis, Allan Corduner, Alexa Davalos, Mark Feuerstein, Iddo Goldberg, Iben Hjejle, Jacek Koman
Guión: Edward Zwick, Clayton Frohman
Distribuidora: Aurum Producciones S.A.
Productora: Grosvenor Park Productions, The Bedford Falls Company, Pistachio Pictures
Cásting: Arturas Zukauskas, Gail Stevens
Decorados: Véronique Melery
Dirección artística: Daran Fulham, Yann Biquand
Diseño de Producción: Dan Weil
Fotografía: Eduardo Serra
Montaje: Steven Rosenblum
Música: James Newton Howard
Productor: Alex Boden, Andrew Litvin, Edward Zwick, Pieter Jan Brugge, Roland Tec
Productor asociado: Alisa Katz, Troy Putney
Vestuario: Jenny Beavan

SINOPSIS

Corre el año 1941 y los judíos de Europa Oriental están siendo masacrados a millares. Tres hermanos logran escapar de una muerte segura y se refugian en los densos bosques de alrededor de su casa, que conocen desde su infancia. Allí inician su desesperada lucha contra los nazis. Daniel Craig, Liev Schreiber y Jamie Bell interpretan a esos hermanos que convierten la lucha por la supervivencia en algo mucho más importante, una forma de vengar las muertes de sus seres queridos al salvar a miles de personas.

Al principio es cuanto pueden hacer para sobrevivir pero, poco a poco, a medida que se extienden los rumores sobre su coraje, empiezan a atraer a otros, hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, dispuestos a arriesgarlo todo por un instante siquiera de libertad. Tuvia (Craig) se convierte en el líder a su pesar, pero sus decisiones son cuestionadas por su hermano, Zus (Schreiber), al que le preocupa que los idealistas planes de Tuvia acaben por condenarlos a todos. Asael (Bell) el hermano más joven, está atrapado entre la intensa rivalidad de sus hermanos.

Ante la llegada del crudo invierno, se esfuerzan por crear una comunidad, y por mantener viva la fe cuando el mundo parece haber perdido toda su humanidad.

CRÍTICA

Tengo que reconocer que hay ciertos géneros cinematográficos que debido a lo mucho que han sido tratados de casi todas las maneras y variantes posibles, ya no me entretienen como antes. Uno de ellos es el de gangsters (que se me hace cansino desde Una terapia peligrosa, ya de por si variante cómica del género), mientras que otro, para centrarnos ya en el tema, sería el de las películas bélicas ambientadas durante la Segunda Guerra Mundial. Y es que ese periodo tan aciago para la humanidad ya ha sido revisado por el cine de tantas maneras posibles (de la comedia al drama, del bélico al de aventuras, …) que no da pie a muchas sorpresas o novedades, máxime cuando además son generalmente argumentos cortados por un patrón en el cual hay ciertos elementos característicos que se repiten una y otra vez. Por eso fuí con ciertas reservas propias hacia Resistencia, esperando un film que me sorprendiera más bien poco. Y he fallado (o acertado, según como se mire) a medias.

Si hay una constante en ese tipo de cine es el presentar a los judios como víctimas de la masacre orquestada por Hitler y sus tropas, pero tengo que reconocer que ahora mismo no se me viene ningún título a la cabeza donde los judios sean presentados como lo son aqui: un pueblo torturado y masacrado que ante la necesidad devuelven violencia por violencia (lo de ojo por ojo y diente por diente), para que al menos si han de ser cazados no ponérselo facil a sus perseguidores. La novedad del conjunto radica en ese hecho, el grupo de partisanos que organizan los hermanos protagonistas en los bosques (cual si fueran una especie de variante de Robin Hood), intentando que el hecho de continuar vivos cada día (y con ellos a cuantos pudieran salvar) fuera su mayor victoria contra el ejército invasor.

El reparto está muy apropiado en sus respectivos papeles, pero probablemente (esto es suposición mia) hay poco rigor histórico ante el estereotipo que representa cada hermano: el mayor, más sereno y lider del grupo (Daniel Craig), el intermedio, más rebelde y de gatillo más facil (Liev Schreiber) y el joven, más apocado e inexperto (Jamie Bell). Aún así me convencieron en sus respectivos roles, especialmente los dos primeros: Daniel Craig con un personaje carismático más allá de la figura de James Bond por la que es famoso actualmente el actor y Liev Schreiber encargándose por su parte del hermano más rebelde y agresivo, que parece quizás un anticipo de lo que nos ofrecerá como Dientes de Sable en la próxima X-Men Origins Wolverine (a mi, al menos por las patillas y el aspecto que luce, me lo recordó en más de un momento).

Pese a ello se le puede achacar al film cierta ambigüedad, porque esa violencia que he citado antes de los partisanos judios contra los alemanes (o quien sea…) hace que el film bascule entre la cinta de acción y aventuras bélicas para luego pasar al drama estilo La lista de Schindler, mezclado además hacia el tramo final con unas muy claras referencias bíblicas en referencia al Éxodo del pueblo judio de Israel. Como el guión nunca se decanta por ninguna de las opciones es muy dificil definir genéricamente a la película, si bien la parte que se puede considerar más de “aventura” (dígase entre comillas, porque no deja de narrar un periodo histórico aciago) es la que mejor funciona, ya que la dramática parece querer rememorar en todo momento al Spielberg de La lista de Schindler… sólo que donde aquel consiguió una obra maestra, aqui Edward Zwick se queda en un simple intento, deudor en todo momento del citado film del famoso director de Indiana Jones.

Por eso que el resultado final de Resistencia sea quizás satisfactorio para el que busque simplemente una película entretenida, pero insatisfactorio para los que esperen algo más, dejando con la sensación de que el director no consigue sacar todo el jugo de la historia planteada, teniendo en cuenta que partía con los elementos para ello (sirva como ejemplo momentos espléndidos que hay a lo largo del metraje como la escena entre una de las mujeres del grupo y un lobo, donde más que miedo por lo que le pueda pasar a ella uno siente lástima porque en el fondo son dos criaturas, la una animal y la otra humana, que simplemente están intentando sobrevivir… al precio que sea).

LO MEJOR: Aparte de la fotografía y la ambientación, algo que ya se presupone en un film histórico, las interpretaciones del trio protagonista, especialmente Daniel Craig y Liev Schreiber. Asimismo que nos encontremos ante un film entretenido pese a narrar un episodio situado en un periodo histórico ya bastante revisionado por el cine.

LO PEOR: La ambigüedad genérica de la película (aventuras, drama, melodrama, acción,…) que hace que algunos estén más conseguidos que otros (como aquellos que pueden recordar a La lista de Schindler, los más flojos del conjunto).